有业内专家曾经一针见血的指出，基药目录则是一个偏重用药指导的目录，是国家引导临床用药的方式，目录用药突出临床常见病用药的基础性，是基本的药物。基药目录侧重用药属性，进入目录的药品国家鼓励优先采购和使用，并通过各项措施来促进使用。基本药物产品使用数量已经成为考核医院绩效指标的重要组成部分。但在基药目录迟迟没有调整的背景下，始于2024年11月，由国家卫健委等六部门联合下发的《关于改革完善基层药品联动管理机制 扩大基层药品种类的意见》（国卫药政发〔2024〕38号，下称“38号文”），38号文指出，规范和优化基层用药种类，以基药、医保、集采中选药品为重点，紧密型医联体牵头医院根据遴选和调整规则统筹确定。
今年有关政策显示，国家计划用3年左右时间，畅通县乡之间医疗卫生机构用药衔接渠道，构建基层医疗卫生机构药品高质量供应保障新格局。在目前基药不出，但有关部门必须要开展相关工作的背景下，紧密型医联体用药目录，基本上就可以算是一个基药小增补。紧密型医联体用药目录的本质是通过紧密型医联体，实现内部药品联动管理体制。打开目录结构来看，该目录基本上覆盖国家基本药物目录（相当于在基药目录中优中选优）和国家医保药品目录调整（医保谈判、竞价能够覆盖的相关创新药品均可以进入）等情况实行动态调整，同时，各省使用的国采与省采的品种也会大概率进入这个医联体目录。
而38号文在全国各省的落地，无疑给各地基层采购临床常见病用药打开了一扇大门，今年上半年，从湖北开始，从南到北，全国各省的38号文落地调整有声有色。其中，刚刚对外征求意见的广东版做法，值得研究。广东省虽然不是第一个落地的省份，但却是全国首个出台紧密型医联体统一用药目录遴选实施指引详细指标的省份，其遴选指标参照表对中成药和化学药采用了差异化的评估体系。
化学药和中成药的遴选指标框架均采用多维度评估体系，但在具体维度设置上存在明显不同，两类药品遴选指标的总分均为 100 分，但各维度权重分配存在明显差异：
值得一提的是，中成药的经济性权重（11 分）高于化学药（10 分），而化学药的有效性权重（27 分）高于中成药（24分），总体对比不难看出，中成药对生产与质量控制的重视程度显著高于化学药，化学药更注重有效性评估，中成药对经济性考虑得更为突出，无论是化药还是中成药，安全性权重均较高。
广东版的38号文落地后，化学药遴选将更加注重有效性、药学特性和创新程度，而中成药遴选则更强调中医理论适应性、生产质量控制和经济性。中成药对经济性的考量高于化学药，而化学药对有效性的重视程度高于中成药。建议在中成药遴选指标中增加“循证医学证据”权重，并在化学药遴选指标中增加“药物经济学评价”指标，提高经济性考量。同时，化药与中成药的安全性评估标准和权重应尽量统一，以提高可比性。
随着紧密型医联体建设的深入，用药目录遴选将更加注重上下联动和分级诊疗需求。中成药和化学药在遴选指标上存在差异，反映了不同类型药品的特性差异和临床应用特点。这些差异与特点对企业来说，无疑是一场基药增补的小型模拟考试，值得企业进行深入思考与借鉴。
合作咨询
李女士
021-33392269
maggie.li@imsinoexpo.com
2006-2026 上海博华国际展览有限公司版权所有（保留一切权利）
沪ICP备05034851号-57
