当地时间7月8日，特朗普在内阁会议宣布将对所有进口药品征收高达200%的关税，同时给予制药企业“一年至一年半”的缓冲期，要求它们将生产转移回美国本土。
可见，他想要通过极端经济压力迫使全球制药链断裂重组，实现所谓“美国优先”的制造业回流。但这一政策忽略了一个基本现实，美国医药供应链的全球化程度已深入骨髓，短期内任何激进切割都将引发系统性医疗危机。
美国药品市场对进口的依赖程度巨大，2023年数据显示，美国进口药品总值高达2030亿美元，占全国药品总销售额3930亿美元的51.7%，其中73%来自欧洲，主要集中于爱尔兰、德国和瑞士等制药强国。最脆弱的环节在于原料药供应，美国本土仅生产10%的原料药，仿制药原料的进口依赖度更是高达90%。中国供应了全美60%的原料药，印度则占据仿制药出口市场的40%份额，形成“中国中间体-印度仿制药-美国市场”的三角供应链。以救命药肝素为例，其活性成分几乎完全依赖中国供应；而阿莫西林原料药的90%由中国提供，自2004年以来美国本土产能已完全消失。这种依赖结构是数十年全球化分工的自然结果，绝非一纸政令所能重构。
200%关税一旦实施，将引发灾难性连锁反应。仅25%的药品关税就可能导致美国药品价格上涨12.9%，全国药品年度成本激增510亿美元；按此比例推算，200%关税将使年度成本增长突破4000亿美元，药价涨幅或超50%。更关键的是这会加剧药品短缺效应，当前美国已有323种药物面临短缺，主要集中在心血管药、抗病毒药等慢性病和急救药物领域。美国医院协会（AHA）已发出警报，来自中国的癌症和心脏病药物以及抗生素供应将首当其冲。如果这些药物突然涨价，谁来买单呢？当商业保险、政府医保和患者自费都无法消化成本时，最终牺牲的将是危重患者的生存权利。
事实也能说明，政策是脱离现实的。建设一座符合FDA标准的原料药工厂需投入20亿美元资金，耗时5至10年才能投产。即使如辉瑞在特拉华州规划的新基地，也要到2030年才能运转，其产能仅能满足美国5%的需求。生产成本更是无法逾越的障碍：美国本土生产原料药的成本是中国的3至5倍，而仿制药本身利润微薄，仅占美国药品支出18%的仿制药却支撑着91%的处方量。所谓“一年半缓冲期”在如此庞大的产业重组面前无异于天方夜谭。礼来公司尝试通过连续流化学技术降低生产成本，默沙东则将Keytruda生产转移至税率更低的爱尔兰工厂，但这些个案无法解决系统性问题。当制药巨头尚有喘息空间时，中小型生物科技公司，其中90%企业至少一半FDA批准的药品依赖进口成分，可能直接面临生存危机。
礼来、诺和诺德虽宣布增加在美投资，但新建工厂周期无法匹配关税时间表。药企被迫采取紧急空运囤货，但这只是权宜之计。另外，美国医疗体系依赖私人保险议价，缺乏国家统一采购机制，导致药价高企。特朗普抱怨“其他国家规定药价不超过88美元”，却未反思本国制度缺陷。当关税推高成本时，药企必然向终端转嫁压力，形成“成本激增→药价上涨→医保负担加重→患者弃疗”的恶性循环。
全球供应链的调整已逐步形成，却与特朗普的期待背道而驰。印度正通过“PLI计划”投资15亿美元扶持本土原料药产业，目标在2030年实现70%自给率；越南、马来西亚则积极承接低端仿制药产能。美国通过FDA认证和ICH指南主导全球药品质量标准，中国原料药企业必须通过FDA现场检查才能进入美国市场。更具颠覆性的是技术路线的跃迁，礼来已将部分中间体生产转向生物合成工艺，成本降低40%；Recursion Pharmaceuticals等企业利用AI将新药发现周期从5年缩短至18个月。这些创新虽能缓解关税冲击，却也预示未来医药竞争的核心将从制造转向技术话语权争夺。
对中国医药企业而言，短期阵痛确实存在，但长远来看也是一次倒逼自己完善体系的机会。原料药受到影响首当其冲，但是中国产业已经显现出在危机中的快速重构能力。
全球化布局方面，药明生物投资15亿美元在新加坡建立细胞治疗基地；恒瑞医药在墨西哥城生产小分子制剂；翰宇药业则通过美国子公司本地化生产GLP-1原料药，以“美国制造”标签规避关税。复星医药在非洲设厂，利用当地身份对美出口；科兴生物巴西疫苗基地覆盖南美70%需求——这些布局不仅规避关税，更将供应链风险分散至新兴市场。
技术方面，联影医疗自主研发医用超导磁体，成本降低62%，打破GE垄断；在东南亚市场，其CT设备售价仅为GE的68%，带动出口量增长400%。浙江医药与新和成共建辅酶Q10生产线，替代美国进口，成本下降28%；手术机器人力反馈精度达0.02N国际水平，印证国产替代已从“可行”迈向“优选”。
市场拓展方面，华海药业承接非洲疾控中心抗疟药订单，增长320%；翰宇药业GLP-1原料药获巴西认证，打开拉美市场。与此同时，中国本土医保市场持续放量，2025年新增47个创新药纳入医保，38个销售额破亿，荣昌生物ADC药物维迪西妥单抗通过医保实现16亿元销售额，成本仅为美国的1/10。内需支撑为技术升级提供了战略缓冲空间。
特朗普政府已经不是第一次拿“关税”说事，美国国际贸易法院曾裁定其关税政策“越权”，新关税难免遭遇法律挑战。政治层面，民主党已明确批评该政策加重民众负担，共和党内部也存在严重分歧。尽管关税言论引发震荡，制药股却在特朗普讲话后保持稳定，有分析师认为“关税不会立即实施……而且政府未来是否会跟进尚不清楚”。相当一部分药企对政策执行力表示怀疑，另外2026年中期选举若使共和党失利，政策很可能调整；即便落地，政府也可能将抗癌药、罕见病药等关键品种排除在外。
这项政策表面针对制药企业，实则将代价转嫁给最脆弱患者群体，依赖仿制药的慢性病患者、无力承担商业保险的低收入人群、急需抗生素的感染儿童。若政策最终导致药价飙升与药品短缺并存，那么特朗普的这一政策不就成了第一“刽子手”？
参考信息：
[1]Trump floats 200% pharma tariff threat, then teases plan for grace period
[2]Pharmaceutical Industry On Red Alert Over Trump Tariffs Fallout
[3]《从成本困局到创新反制：中美关税高压下的中国医药产业韧性重构》GlobalMarketMonitor.com.cn.
合作咨询
李女士
021-33392269
maggie.li@imsinoexpo.com
2006-2026 上海博华国际展览有限公司版权所有（保留一切权利）
沪ICP备05034851号-57
